譯者注：本文原發(fā)表自CBS Sports，作者是Sam Quinn，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（9月14日），文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無(wú)關(guān)。

原標(biāo)題：快船與史蒂夫·鮑爾默讓步并接受NBA處罰——這是否意味著他們能要回部分選秀權(quán)？

周日晚，鮑爾默在一份聲明中改變了立場(chǎng)，他最初曾誓言要抗擊NBA針對(duì)球隊(duì)規(guī)避工資帽的處罰。

NBA在懲罰快船與科懷·倫納德合謀規(guī)避工資帽的嘗試上，采取了看似巧妙的策略。在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，人們普遍認(rèn)為，快船能夠通過(guò)聯(lián)盟勞資協(xié)議中的仲裁程序來(lái)抗擊紀(jì)律處分。然而，該程序只能由球員工會(huì)啟動(dòng)。因此，當(dāng)NBA與球員工會(huì)在本案的處罰上達(dá)成一致時(shí)，快船就失去了聯(lián)盟認(rèn)可的申訴途徑。

這讓他們只剩下兩個(gè)選擇。他們本可以嘗試通過(guò)法院系統(tǒng)抗擊處罰，但這注定是一場(chǎng)艱難的戰(zhàn)斗。近期的先例，比如尼克斯起訴猛龍的案件，表明法院更傾向于讓體育聯(lián)盟在內(nèi)部解決此類問(wèn)題。或者，他們可以直接接受處罰：剝奪五個(gè)首輪選秀權(quán)，對(duì)史蒂夫·鮑爾默、吉莉安·朱克、勞倫斯·弗蘭克處以禁賽，并罰款三千萬(wàn)美元。

周日晚上，快船選擇了后者。

鮑爾默在一份聲明中向快船球迷和聯(lián)盟道歉：“這件事造成了困擾和痛苦，作為球隊(duì)大老板，我對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。”他指出快船已經(jīng)支付了三千萬(wàn)美元的罰款，雖然他們?nèi)匀徊煌饴?lián)盟報(bào)告中的某些調(diào)查結(jié)果，但他們將遵照聯(lián)盟的處罰繼續(xù)前進(jìn)。

為什么接受處罰是明智之舉

無(wú)論出于何種原因，這都是一個(gè)負(fù)責(zé)任的選擇。在一場(chǎng)曠日持久的法律戰(zhàn)中，他們的勝算十分渺茫。即使他們成功讓法官審理此案，公開(kāi)取證的前景也可能不受任何人歡迎。但對(duì)于快船球迷來(lái)說(shuō)，最值得注意的是，聯(lián)盟的先例表明，這可能是他們最終獲得減輕處罰的唯一途徑。

讓我們把時(shí)間倒回2000年，當(dāng)時(shí)森林狼因?yàn)樯婕皢獭な访芩沟囊?guī)避工資帽事件而受到了類似的處罰。他們因?yàn)樘崆胺欠ㄅc史密斯達(dá)成多份合同而被剝奪了五個(gè)首輪選秀權(quán)。然而，那項(xiàng)剝奪五個(gè)選秀權(quán)的處罰并沒(méi)有持續(xù)太久。

最初剝奪五個(gè)選秀權(quán)的處罰是在2000年10月下達(dá)的。然而，到了那年12月，在球隊(duì)老板格倫·泰勒接受禁賽、籃球運(yùn)營(yíng)主管凱文·麥克海爾同意離職之后，NBA把2003年的首輪選秀權(quán)還給了森林狼。“我們很高興能把這個(gè)小插曲拋在腦后，這樣我們和森林狼就可以把全部精力集中在籃球上，而不是曠日持久的法律程序上。”時(shí)任聯(lián)盟總裁大衛(wèi)·斯特恩說(shuō)道。

一年后的2001年12月，NBA把2005年的首輪選秀權(quán)也還給了森林狼。“鑒于森林狼已經(jīng)受到了其他處罰，以及該球隊(duì)在史密斯事件結(jié)束后的行為表現(xiàn)，我們認(rèn)為這是合適的，”斯特恩當(dāng)時(shí)說(shuō)道。

我們?cè)谶@里討論的是一個(gè)孤立的先例，因此它絕非鐵律。勞資協(xié)議中并未對(duì)此做出任何規(guī)定。但是，當(dāng)森林狼受到類似的懲罰時(shí)，它之所以能拿回一個(gè)選秀權(quán)，很大程度上是因?yàn)樗鼪](méi)有抗擊NBA的裁決，而拿回另一個(gè)選秀權(quán)則是由于其一年的良好表現(xiàn)。如今通過(guò)接受處罰，快船似乎至少為獲得類似的寬大處理敞開(kāi)了大門。

為什么NBA可能不會(huì)效仿森林狼的先例

他們最終能否成功要回任何選秀權(quán)顯然還有待觀察。此案與史密斯案的一個(gè)顯著區(qū)別在于，快船目前正在接受司法部的調(diào)查。如果司法部發(fā)現(xiàn)了NBA在內(nèi)部調(diào)查中遺漏的東西，那顯然會(huì)改變整個(gè)局面。

此外還有球隊(duì)未來(lái)行為表現(xiàn)的問(wèn)題。斯特恩在2001年關(guān)于森林狼的講話中隱含的意思是，他們?cè)谑访芩钩舐勚笞袷亓艘?guī)則。然而，在針對(duì)倫納德的調(diào)查開(kāi)始時(shí)，快船已經(jīng)是一名慣犯了，因?yàn)樗麄冊(cè)?015年就曾涉及德安德烈·喬丹的規(guī)避工資帽違規(guī)行為。而且一直有猜測(cè)稱，他們近期可能還有其他違規(guī)操作，只是尚未引發(fā)NBA的調(diào)查。

去年休賽期，快船利用全額中產(chǎn)特例與布拉德利·比爾簽下了一份為期兩年、價(jià)值1100萬(wàn)美元的合同，第二年帶有球員選項(xiàng)。上賽季他只為球隊(duì)打了六場(chǎng)表現(xiàn)平平的比賽，隨后便遭遇了導(dǎo)致賽季報(bào)銷的髖部骨折，這似乎應(yīng)該讓他變得更沒(méi)有價(jià)值，而不是更有價(jià)值。然而在今年休賽期，他拒絕執(zhí)行球員選項(xiàng)，并以20%的漲薪幅度與快船續(xù)約，這是其非伯德條款所允許的最高金額。與此同時(shí)，快船選擇通過(guò)先簽后換的方式，將同位置上更年輕、更健康的馬瑟林送到了鵜鶘，盡管他在新合同中的薪水只比原來(lái)高出一點(diǎn)點(diǎn)。

雖然目前尚未聽(tīng)說(shuō)NBA在積極調(diào)查比爾的合同，但它確實(shí)與NBA正在調(diào)查的一個(gè)情況有明顯的相似之處：小加里·特倫特與雄鹿的合同。特倫特在2024年與雄鹿簽下了一份一年的底薪合同，隨后在2025年以120%的漲薪幅度續(xù)約，接著在今年休賽期又與雄鹿達(dá)成了一份四年6400萬(wàn)美元的合同，從紙面上看，這份合同在目前的聯(lián)盟市場(chǎng)上顯得完全不合常理。

快船有著悠久的歷史，經(jīng)常通過(guò)買斷市場(chǎng)底薪簽下一些老將，并在兩年后利用伯德條款以長(zhǎng)期合同來(lái)回報(bào)他們，盡管像巴圖姆和雷吉·杰克遜這樣以這種方式加入并留隊(duì)的球員，他們的薪水與市場(chǎng)預(yù)估的身價(jià)是一致的。比爾的合同是在純粹的籃球背景下第一份顯得有些令人費(fèi)解的合同，尤其對(duì)于一支表面上正走向重建的球隊(duì)來(lái)說(shuō)更是如此。重申一次，這份合同目前并未聽(tīng)說(shuō)正在接受調(diào)查，但如果這筆簽約或快船的任何其他交易中有一絲不當(dāng)行為的跡象，這很可能對(duì)他們拿回選秀權(quán)產(chǎn)生不利影響。

拿回選秀權(quán)并沒(méi)有明確的途徑。這將取決于總裁的裁量權(quán)，而且史密斯案和倫納德案有很大的不同，因此亞當(dāng)·蕭華可能并不認(rèn)為斯特恩對(duì)待森林狼的方式就是快船應(yīng)該走的正軌。但是，失去五個(gè)首輪選秀權(quán)幾乎等同于一支NBA球隊(duì)所能受到的最致命的判決。如果哪怕有任何途徑能挽回部分失去的選秀資本，那么采取這種途徑都是最明智的做法。快船本可以選擇去打一場(chǎng)注定要輸?shù)恼獭５喾矗麄冋诮邮芤豁?xiàng)懲罰，這讓他們現(xiàn)在至少能指望未來(lái)有希望獲得減輕處罰。

?